Vysvetlenie šefredaktora VTM-Science

Autor: Jaroslav Bielčík | 11.10.2006 o 15:29 | Karma článku: 7,12 | Prečítané:  2859x

          Pred pár dňami som sa tu rozhorčoval, že VTM-Science, časopis s dlhou tradíciu popularizácie vedy a techniky, začína skĺzavať do bulváru. Bolo to kvôli článku „Nepravdepodobná pravdepodobnosť“  v septembrovom čísle.  Nebol som jediný, komu článok prišiel zavádzajúci.  Šéfredaktor Daniel Vrba ponúkol v diskusii vysvetlenie, ktoré mi príde dôležité uviesť, aby sme si nemysleli, že v redakcii úplne stratili rozum.

Po vysvetlení, LEN druhý čierny bod.Po vysvetlení, LEN druhý čierny bod.VTM-edit

Zdravím,
jsem šéfredaktor VTM Science a dostal jsem odkaz, jak vám tady bylo slíbeno.
Upřímně, publikovat ten článek byl veliký omyl a nikdy nedošlo tolik negativních ohlasů jako na tenhle blud :-) Nechal jsem se ošálit vzděláním a praxí autora, který je doopravdy fyzikem. Rozumím novinařině a nikoli fyzice, tudíž se musím vždy spoléhat na autorovu erudici, pokud je jeho obor příliš vzdálen mému vzdělání (kulturní antropologie) a zájmům.
Pro vaši informaci, my "naše" články nepíšeme (výjimečně si napíšu pro radost něco kratšího, ale jsme v redakci jen dva a není na to moc čas). Podobně jako pro zahraniční časopisy stejného zaměření pro nás články píšou externisté (často vědci), kteří jsou zaměření na nejrůznější obory. Je to logické – redaktoři nemohou být vševědové.
Ten článek byl z novinářského hlediska v pořádku. Z nějakého důvodu se však jeho autor rozhodl publikovat své podivné nápady, za které by se mu jeho kolegové nejspíše vysmáli. A to ještě nevíte, že ten svůj článek nabízel nejrůznějším z českých médií s tím, kdo mu za něj bude schopen nejvíce zaplatit (byli jsme to my)! Vytvořil tak kolem sebe auru exkluzivity, na kterou jsme mu bohužel skočili. Když jsem mu pak posílal konstruktivní negativní reakce s tím, aby se nějak vyjádřil, poslal zpět uražený článek, ze kterého vyznívalo, že se považuje za zneuznaného génia.
Na druhou stranu, kdo jiný, než populárně-vědecký časopis by měl dávat prostor pro hraniční názory.
Jsme komerční médium, živíme se sami (z reklamy), a proto u nás neexistuje cenzura. Rádi publikujeme jakoukoli myšlenku, o které si budeme myslet, že by mohla někomu něco předat (a bude dobře zpracovaná stylisticky). Odbornost se snažíme hlídat, ale ne vždy to zvládneme (jak ostatně sami vidíte :-). Spoustu článků odmítnu s tím, že obsahují nepřesnosti a nesmysly, ale ne vždy jsem schopen nesmysl rozpoznat (jelikož nejsem vševědnoucí). Proto je taky důležitá reakce čtenářů a reflexe v dopisech. Uznávám tedy, že jsme s panem Larsenem silně přestřelili a velice mne to mrzí.
Dovolím si také ještě okomentovat tu titulní stranu – ty vykřičníky a podobně nějak vydržte :-) Bez moderní titulky klesne prodaný náklad o dobrou polovinu, věřte mi. Důležitý je obsah, který se i přes pana Larsena pokouším udržet sice v populárních, ale veskrze seriózních mezích. 
Daniel Vrba  

 

                  Čo k tomu dodať? Vypadá to na to, že redakcia prepálila, ale sú si toho dostatočne vedomí.  Ja im teda dávam druhý čierny bod, ale zatracovať ich nebudem.  Ten prvý dostali, keď mali pod titulkom vetu: „Pro muže s mozgem“. To ale  už odstránili, keď pochopili, že o vedu sa v 21. storočí, aj u nás, zaujímajú aj  ženy.   Som si  vedomý toho, že v našich kultúrnych podmienkach je nesmierne ťažké udržať predajnosť nebulvárneho periodika, tak aby to pokrylo náklady. Nakoniec v prvom rade robia  obchod, a  až potom popularizujú vedu a techniku. Želám im v tom mnoho zdaru.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Siekelovci sa stiahli. La Casa de Slota prešla k právnikovi z kauzy emisie

Firma, ktorá vilu vlastní, dlhuje Trabelssiemu.

Stĺpček šéfredaktorky

Nech hanba po hlasovaní o kandidatúre Fica nie je kolektívna

Fico nie je jediným problémom voľby.

DOMOV

Voľba ústavných sudcov: Pozrite si možné scenáre vývoja (video)

Čo všetko sa môže v parlamente odohrať v utorok?


Už ste čítali?